违约金过高法院如何调整？

《合同法》第一百一十条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。

但是，法律对于什么情况属于过分高于，法律并未明确。

最高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十九规定：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

根据青岛中院的审判精神，法院调整过高的违约金时应当衡量多种因素：1、违约所造成损失，是衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准。2、应考虑合同的履行程度。已经履行完毕的合同和尚未履行的合同，违约所造成的结果存在较大的区别。3、应当考虑当事人的过错程度。违约方的恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿和惩罚性功能的此消彼长。4、法院应当考虑当事人缔约时对可得利益损失的预见、当事人之间缔约地位是否平等、是否使用格式条款、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵等因素，根据诚实信用原则和公平原则，结合案件具体情况，综合衡量。

在举证责任方面，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的亦应提供相应证据。

举例说明：买卖合同约定逾期付款的违约金为每日千分之三，明显过高。如果守约方有证据证明实际损失的金额，法院最高按实际损失乘以130%计算违约金；如果守约方不能证明实际损失，按所拖欠的款项的同期基准贷款利率计算利息损失，再乘以130%计算违约金。

来源：商事审判例释  梁作民 高益民主编